"International Student Movement"

mir ist da wieder eine der argumentations-säulen abhanden gekommen. ein - in anderen ländern durchaus deutlich zur sprache gebrachter kampf um ein grüßeres stück vom 'kuchen' für den bildungsetat. es ist keine große neue welbewegende neuheit, daß es gerade militaristische (nationale wie imperial agierende) "sicherheits"-strukturen nur dann leicht haben, wenn sich sozial- und bildungsetat die eigenen kröten so bereitwillig klauen lassen. ich hätte nichts dagegen, wenn hier die finanzielle komponente zur sprache gebracht werden würde, das diskussionspapier in der beziehung also sich vor ein paar deutlicheren, konkreteren aussagen nicht fürchten müßte. ist ja nun auch nicht wieder allzu schwer, da den zusammenhang zu ziehen (extra hergestellt werden muß er hierfür nicht) zu den protesten von studenten und dozenten weltweit, die auf die beschneidung ihrer bafögs, ihrer gehälter, der finanziellen ausstattungen ihrer unis deutlicher hinweisen.

vielen Dank, ein wertvoller Beitrag. Ich möchte trotzdem darauf hinweisen, daß niemand hierzulande den protestbereiten Studis wünschen würde, sich in in den kommenden Wochen in (allzu) Theoretischem völlig zu verlieren. Sie wollen ihre Ziele - und das sind konkrete politische Entscheidungen - nicht nur fokussiert formulieren, ausdrücken und medial vermitteln können, sie sollen diese Fokussierung auch nicht übermäßig gefährden. Der theoretische Bildungsbegriff ist zweifellos nicht irrelevant, darf aber, sollte, meiner Meinung nach, eine Diskussion auf theoretischer Ebene das Gespräch um die Zielsetzung begleiten aber selbige nicht versehentlich verwässern. Die Studis sollten auch weiterhin um die "Töpfe" kämpfen, das aber richtig. Hier geht es - europaweit, global - um harte Fakten. Wer entscheidet über die Verteiltung von Geldern auf die Etats der Länder. Wieviel darf in "Sicherheit", in "Verteidigung" fließen auf Kosten von Bildung und sozialer Absicherung. Und wie weit lassen es die Studenten - im Zusammenschluß mit sympathisierenden sozialen Bewegungen - dabei kommen? Knapp zusammengefaßt ließe sich, denke ich, ohne zu übertreiben sagen, daß ein jeder Studi in diesem Land, der von seinem Bundesland so weit an die Wand gedrückt wird, bis er die Studiengebühren, die ihm abverlangt werden, schließlich abdrückt, bis er auch die Kürzungen an seiner Hochschule passiv hinnimmt, nicht nur an genau der Mauer mitzimmert, die sicherstellen soll, daß zukünftig zahlungsfähige (staatstreue) Bürger an universitäre Bildung gelangen, sondern daß er damit durch die Hinnahme der Entlasung des Staates, dem die finanzielle Absicherung qualitativer Bildung ursprünglich obliegt, gleichzeitig des Staates "Verteidigungs"-Sandspiele am Hindukusch subventioniert. Er - der Student. Zumindest, solange er den Zusammenhang verdrängt und die auf ihn abgewälzten Kosten hinzunehmen bereit ist.

aber warten wir erstmal auf weitere Beiträge und Kommentare.

Welche Theorie brauchen/wollen wir für welche Praxis?

Momentan herrschend ist eine Mischung aus Neokonservativismus (Elite! Disziplin!) und Neoliberalismus (Konkurrenz!) (vgl. Harvey: Kleine Geschichte des Neoliberalismus und Weingarten in: Bedingte Universtität).
Das spiegelt sich in vielen Politikfeldern wieder. Darin sehe ich auch eine Chance, eben weiter zu wirken als nur im Bildungsbreich.
Vor allem lassen die Probleme sich nicht alleine dort beheben. (Bspw. wird ein Kind, dessen Elternhaus ökonomisch eingeschränkt leben muss, nie die Anregungen erhalten, um von rein bildungsinstitutionellen Reformen (etwa Gesamtschule) zu profitieren.)

Mir scheint, dass "wir" mit den theoretischen Begründungen unserer Forderungen ins Wespennest gegenwärtiger ideologischer Kämpfe eingreifen, bzw. dazu Stellung beziehen müssen.

PS: ich muss gestehen, dass ich von dem Irrglauben und dem Wahn, DEN Diskurs beeinflußen zu können immer noch nicht ganz genesen bin. Letztlich meine ich aber langsam zu verstehen, dass es darum geht, dass wir uns bilden, was mühsam ist und nie endend. Meine Frage wäre also was machen wir hier eigenlich? Es gibt ja Ideen, wie die Argumentationslandkarten (risk-cartography.org) die zum Ziel haben, möglichs gut über ein komplexes Problemfeld zu informieren. Aber wie läßt sich sowas realisieren? Letztlich läuft es dann doch darauf hinaus, sich halt zu engagieren, möglichst viel Vernetzungstreffen/Sozialforen zu besuchen, oder möglichst viele Bücher zu lesen, oder oder oder, was einem halt so liegt. Oder fehlt es grundlegend an strategischer Reflexion... das Problem haben doch die Gewerkschaften, bzw. allgemeiner: die Linken schon länger, oder?

Ein guter Ansatz, der zunächst eine Rückkehr impliziert. Eine Rückkehr zu den Wurzeln des abendländischen Denkens, die griechische Antike. Hier gab es keine wesentliche Trennung der Wissenschaften. Deine Kritik ist eine typisch Moderne. In ähnlicher Weise wurde diese z.B. auch von Rousseau geäußert. Nun ist jedoch mittlerweile einiges passiert, was eine Rückkehr zum Menschen als Menschen des Humanismus verunmöglicht. Die Post-Moderne hat diesen quasi abgeschafft.

Dennoch sind Deine Ansätze sinnvoll, denn es muss darum gehen, den Bildungsbegriff und Bildung selbst zu hinterfragen. Dabei ist die Befragung der Genese des Blickes auf Bildung bzw. des Bildungsbegriffes selbst und des entsprechenden Menschenbildes nötig.

Diesbezüglich ist Dir ein kategorialer Fehler unterlaufen: So ergibt nicht das Produkt aus Ingenieuren und Philosophen Bildung. Vielmehr ist Bildung die Voraussetzung und Ausgangspunkt für beides und darüber hinaus noch für deutlich mehr.